作者：吴征
或许，很快也能在美国申请实用新型专利了。
专利按照类型来分，美国有三类专利：发明专利（Utility Patent），外观专利（Design Patent）和植物专利（Plant Patent）。
中国则有四类专利，除了以上美国有的三种之外，还有一个实用新型专利（Utility Model Patent）。
区别在于，美国没有实用新型制度，中国的实用新型制度与其他大多数有此类制度的国家相似，就是专利不经过实质审查，而是注册就授权。
总体来看，美国目前的专利都需要经过实质审查，但是中国的专利中，只有发明专利需要经过实质审查（排除掉植物新品种），实用新型专利和外观专利并不需要实质审查。但是近年来为了提升质量，这两类专利也开始了做出了一些向发明专利实质审查相近的审查过程。
然而，在最近的一些传闻中，似乎预示着美国专利商标局有可能会探索将现有的发明专利经过专利审查的制度，改为无需进行实质审查的注册制度，也就是将美国的发明专利（也叫实用专利，Utility Patent）变成实用新型专利（Utility Model Patent）。
两者之间的英文名称虽然只差一个“Model”，但是结果却天差万别，一个审查，一个不审查，背后关联的就是1万多名美国专利审查员的饭碗问题。
巧合的是，试图推动对美国专利制度做出重大改革的正是与“Model”有着不解之缘的马斯克。
马斯克未来是否能引入新的AI系统，代替美国专利商标局万余人的专利审查规模，一举解决现有的专利案件积压，专利审查员队伍庞大等一系列问题，可能会是未来美国专利商标局新任局长的一个重要考虑方向。
虽然这个谣言目前还只是私下传播，但是近来的一些信号，却有意无意间，都在暗暗指向这一方向。
例如，2025年1月29日，在对特朗普提名的美国商务部长霍华德·卢特尼克（Howard Lutnick）举行的一场提名听证会上，涉及唯一的一个专利问题就是，一名参议员Marsha Blackburn对美国国内一些制造型企业向其抱怨的，与中国相比，美国专利申请积压严重，据说要经历21个月左右的时间才能获得处理，进行了提问。
提问专利积压和中国问题的参议员
而这个问题的背后，显然就是针对美国目前的专利制度，受限于专利审查员的处理能力，导致创新者要等待很久才能拿到专利权。
如果按照传闻那样，将发明专利改为注册制，也就是实用新型专利，显然可以解决这个参议员提到的问题。
第二个信号就是，美国著名的知识产权法教授Jorge L. Contreras在两周前，以开放获取的方式公布了其最新的著作《小专利权——全球实用新型、小专利和创新专利》，这部书由牛津大学出版社出版。
为何要在这个时间点，美国的专家开始关注实用新型专利了？
难道完全是巧合么？
不过，这部书历时两年多，是一个国际合作的结果，Contreras教授协调了六大洲的专家，组织了研讨会，才最终形成这部书，非常全面的探讨了世界各国小专利到底是如何运行和对创新发挥作用的。
在这部470页的著作中，可以非常详细的看到主要国家在实用新型等小专利上的制度和发展情况，例如波兰、法国、德国、瑞士、澳大利亚、中国、日本、韩国、巴西、肯尼亚等，并且对美国为何没有实用新型专利进行了研究。
此外，还研究了UPC和实用新型专利，SEP和实用新型专利等等热门话题。
尤其是在描述美国部分，都是在思考，为何传统的发明专利既费时、又费钱，还是有很多人趋之若鹜。为什么美国没有类似于更快捷，费用更低廉的小专利制度？
诸如此类。
总之，这是一部目前研究实用新型等小专利制度最全面的一部书籍。
这是否会意味着，将进一步拉开美国讨论实用新型专利制度可行性的后续？还有待观察。
对于到底是中国正在将实用新型专利按照创造性审查标准向发明专利靠拢之际，美国却反其道行之，想将发明专利转为注册制。
到底哪个更好？
在前天的这份调查来看，目前两个选项的支持率基本持平。
可以说，无论投哪一个，最终的结果可能都殊途同归。
未来一定是AI来介入这一审查过程的，只不过中国的实用新型专利创造性审查看人在控制工具，让工具辅助完成审查工作。反过来，美国放弃实质审查，本质上也是AI来介入。
因此，未来专利审查员被逐步优化，或许也并非遥不可及的事情。
扫码加入知识产权精英社区
